Bob Dylan forsvarede for sin brug af 'N-ord' i sin sang 'Hurricane'

Bob Dylan blev for nylig forsvaret for sin brug af 'N-ord' i sin sang 'Hurricane'. Mange mennesker føler, at brugen af ​​dette ord er upassende, men andre hævder, at det er nødvendigt for at formidle sangens budskab. Dylan er blevet rost for sin evne til at tale til den menneskelige tilstand, og han har tidligere brugt et kontroversielt sprog for at gøre en pointe. I dette tilfælde føler mange, at han bruger 'N-ordet' for at fremhæve den racisme, som bokseren Rubin Carter stod over for, som uretmæssigt blev dømt for et tredobbelt drab. Nogle hævder, at Dylan blot bruger ordet i dets historiske kontekst og ikke som en besværgelse. Andre føler, at selv hvis dette er tilfældet, er brugen af ​​et så belastet ord unødvendig og stødende. Hvad synes du? Er Bob Dylan berettiget i sin brug af 'N-ordet'?

hvorfor er lud i sæbe

Broadcasting Standards Authority har forsvaret Bob Dylan efter en klage over hans sang 'Hurricane'.

Sangen, som oprindeligt blev skrevet af Dylan som en protestsang sammen med Jacques Levy, henvender sig til fængsling af Rubin 'Hurricane' Carter . Sangen samler og beskriver påståede racismehandlinger mod Carter.

Klagen blev indgivet mod Coast, en newzealandsk radiostation, der udsendes på 12 markeder over hele landet. Klagen blev fremsat af lytteren Grant Avery, som efter at have hørt stationen udsende den 43 år gamle sang sagde, at den var stødende, racistisk og uacceptabel.

Sangen og Bob Dylans brug af dette ord er næsten 50 år gammel, sagde han i et interview med Herald. Ordets accept og tolerance, der eksisterede for 50 år siden i samfundet, eksisterer ikke i dag, tilføjede han.

De omstridte tekster hentet fra Bob Dylans sang 'Hurricane' kan ses nedenfor.

For de hvide mennesker, der så på, var han en revolutionær bums / Og for de sorte var han bare en skør nigger / Ingen var i tvivl om, at han trykkede på aftrækkeren.

På trods af hans klager blev Averys påstand afvist af Broadcasting Standards Authority, som ikke mener, at Coast Radio brød den gode smag og anstændighed og diskriminations- og degenerationsstandarderne i Radio Code of Broadcasting Practice.

Sangen i sig selv har social og historisk betydning og fortæller en historie om racemæssig uretfærdighed og ulighed oplevet af afroamerikanere i 1960'erne, hedder det i BSA-dommen. Man kunne argumentere for, at sangen i sig selv er et eksempel på magten i retten til ytringsfrihed. Sproget og de anvendte udtryk er integreret i fortællingen om historien fortalt gennem sangen, tilføjede de.

David Brice, indholdsdirektør for Coast, tog også beslutningen om at forsvare valget af sang og tilføjede: Jeg er fuldstændig enig i, hvor BSA kom fra med hensyn til sværhedsgraden af ​​folks ubehag ved brugen af ​​ordet, sagde han.

Men hvorfor jeg troede, at vi skulle bestride klagerens synspunkt, var på grund af sangens historie og det faktum, at den blev brugt i forbindelse med afroamerikanere. Jeg troede, at det perspektiv, som klageren kom fra, var helt forkert - det er ikke et ord, der skal bruges, men i sammenhæng med den sang, er det, hvad det er.